第三章第一节
目录题名《城投公司与土地金融》。作者从实业投资难退出说起,用宽窄巷子说明融资平台的典型特征,再用苏州工业园区和华夏幸福对照:同一套土地开发,既可以留在国企,也可以整包给民企。
OEBPS/Text/part0022.xhtml · 纯文本块 1–24Deep dive · 按需深挖 · 约 60 分钟
城投同时像政府和像企业,边界在哪?主地图只把它放进土地金融。这一节要看的是:公司外壳、一级开发和隐性担保怎样同时成立。
地方政府不能贷款,2015 年前也不能发债,政府也不能为平台担保。城投用公司去接土地、补贴和市场预期中的隐性担保,去做一级开发;民企也可以被写成招商职能的承包方。作者没有画出一条固定边界。这不是债务总量判断,也不是 2021 年以后的平台风险结论。
只回答一个问题。第二节的债务数字、第三章结语的角色判断,都不在本页。
OEBPS/Text/part0022.xhtml。
模块不是原书新增章节。它只打开一节,把主地图没展开的边界问清楚。
目录题名《城投公司与土地金融》。作者从实业投资难退出说起,用宽窄巷子说明融资平台的典型特征,再用苏州工业园区和华夏幸福对照:同一套土地开发,既可以留在国企,也可以整包给民企。
OEBPS/Text/part0022.xhtml · 纯文本块 1–24第二节《地方政府债务》、第三章结语“根源不在收入不够”,以及第六章 2008 年后的债务路径,都不进入本页作者主张。作者提到第二章土地财政和“运营商场”时,只当作回指,本页不重做分税制。
不打开 part0023、part0025、part0043–part0045城投像企业,是因为法律不允许政府直接借;像政府,是因为资产、补贴和市场预期仍从政府来。
块 5 · part0022.xhtml法律规定,地方政府不能从银行贷款,2015年之前也不允许发行债券,所以政府要想借钱投资,需要成立专门的公司。
“地方政府融资平台”是经济学家和财经媒体的叫法,突出融资和负债。这些公司的正式名称多带“建设投资”或“投资开发”,也常被统称为城投。作者举的是芜湖建设投资有限公司、上海城市建设投资开发总公司(上海城投集团)、成都文化旅游发展集团这类国资委或市政府的全资公司。
块 5 · part0022.xhtml成都文旅持有从政府取得的土地使用权。资产、运营收入和补贴一起,被作者写成可以撬动银行贷款和其他资金。2007 年注册资本 5 亿元,主业是开发宽窄巷子;2018 年注册资本 31 亿元,资产 204 亿元。
块 8 · part0022.xhtml2015–2016 年,文旅净利润 6600 多万元,各类补贴超过 2 亿元。补贴包括税收返还和公共预算专项;政府也可以先有偿转让土地使用权,再把转让费原数返还。2015 年新《预算法》要求清理补贴后,2017–2018 年净利润近 1.4 亿元,补贴降到不足 4000 万元。
块 9 · part0022.xhtml银行授信 176 亿元,债券评级 AA+。作者说该公司是否该有这么高信用,见仁见智;市场一般认为平台背后有政府隐性担保。所谓隐性,是因为《担保法》不许政府为平台担保,但政府不断注入资产,市场便认为这些公司不会破产。
块 11 · part0022.xhtml平台项目多有基础设施属性,项目本身盈利能力不强,否则也就无需政府来做。回报要算带动的经济和社会效益。作者马上限定:这些“大账”怎么算,争议很大;福利分析作为推理有些用处,估出的具体数字并不可靠。宽窄巷子后来游客很多,即使项目本身没有净利,对政府和居民来说,周边商业和客流也可能更重要。这是作者的限定,不是本页替他算完一笔账。
块 10 · part0022.xhtml四个例子只说明职能可以换手。作者没有把“谁做哪一段”画成一条固定边界。
手机端可在图内横向滚动;页面本身不会跟着横移。
历史文化保护、拆迁修缮、投资大、周期长、盈利前景不明,民营企业难以处理。2003 年启动,2007 年前成都城投做,之后成都文旅接手;2008 年开放,2019 年 6 月首期才完成,共 16 年。从文旅接手算,投入约 6.5 亿元,来源包括贷款、自有收入和政府补贴。作者后来说这个项目比较特殊。
块 6;“比较特殊”在块 12 · part0022.xhtml大多数城市休闲项目没有这么复杂的历史建筑保护。万达广场和上海新天地(以及武汉天地、重庆天地)是政府一次性出让土地使用权,由万达、瑞安开发和运营。当地融资平台一般只参与前期拆迁和土地整理。
块 12 · part0022.xhtml兆润由园区管委会全资持有,做一级开发和基础设施建设,主业被作者称为典型土地金融:土地注入、抵押贷款或质押未来土地出让受益权,管委会回购后再招拍挂。中新做建设、招商、运营。作者写:工业园区更像基础设施,投资大、盈利低,大都由平台类国企主导,之后交给政府招商;苏州这类地方招商重点是优中选优。
块 15–17 · part0022.xhtml很多中西部市县招商更困难,政府除了土地没什么家底。作者写的是其中有些地方会划出一片地,把园区开发和招商一并委托给民企。华夏幸福同时拿工业用地和商住用地;固安项目签约土地超过 170 平方公里。工业园区很难盈利,所以“产”是旗帜,“城”是重点,用卖房快钱养园区。法律不许直接分享税收,于是写成产业发展服务费。作者还写:政府可以把整套“运营商场”式招商外包给这类民企。
块 18–21、23 · part0022.xhtml政府付费使用私营企业开发的基础设施,作者称为 PPP,源于海外,不是中国发明。若说中国特色,可能有二:项目多、规模大;落地项目里的“社会资本”大都不是民企,而是融资平台或其他国企。截至 2020 年 5 月,入库 PPP 9575 个、总额近 15 万亿元,真正开工建设的只有四成。截至 2019 年末,落地项目中民企参与率不过三成,大都只做垃圾或污水处理这类独立项目。华夏幸福的固安项目被写成国家级 PPP 示范;传统房企跟进产城融合,作者写效果如何尚待观察。这些数字停在书里标明的时点,不改写成现在的市场结论。
短引只用来卡住论证。导读是报告的话,不要和原话混读。
先看法律为什么逼出公司,再看“融资平台”和“城投”是不是两类东西。
法律规定,地方政府不能从银行贷款,2015年之前也不允许发行债券,所以政府要想借钱投资,需要成立专门的公司。
不能从这句推出 2015 年后政府已经不能再通过公司借钱,也不能推出本节已经写完地方政府债务。
块 5 · 搜:法律规定,地方政府不能从银行贷款隐性担保是市场看法,前提是法律不许政府担保。
所谓“隐性”,是因为《担保法》规定政府不能为融资平台提供担保。但其实政府不断为融资平台注入各类资产,市场自然认为这些公司不会破产,政府不会“见死不救”,所以风险很低。
不能把“市场认为不会破产”写成作者担保这些公司不会出险,也不能写成 2021 年以后的违约已经被本书写定。
块 11 · 搜:所谓“隐性”,是因为《担保法》一级开发解释城投为什么常常不像普通开发商。
“一级开发”投入大、利润低,且涉及拆迁等复杂问题,一般由政府融资平台公司完成。
“一般”不是“全部”。宽窄巷子全程国企,华夏幸福连一级带二级都做,作者都写了。
块 12 · 搜:“一级开发”投入大、利润低作者对“边界在哪”的收束,不是另画一条分界线。
从纸面定义看,各种实体似乎泾渭分明,但从实际业务和行为模式来看,融资平台类公司就是企业和政府的混合体,而民营企业如华夏幸福,又承担着政府的招商职能。
下一句是“现实世界中没有定义,只有现象,只有环环相扣的权责关系。”不要把科斯、张五常的引用读成作者证明了一条新的企业理论。
块 24 · 搜:融资平台类公司就是企业和政府的混合体综合是阅读顺序,不是作者列出的公式。
一条够用的阅读线索是:法律不允许政府直接贷款、2015 年前也不允许发债,才出现公司外壳;公司外壳接上土地、补贴和市场预期中的隐性担保,城投才同时像企业和像政府;一级/二级分段解释职能为什么常常留在平台;四个例子说明同一套职能也可以整包给民企,税收分成则写成产业发展服务费。作者停在“没有定义,只有现象和合约”,并说简单的政府—市场二元观没什么用。
先复述作者说了什么,再标出例子、预期和时间的限度。
“融资平台”和“城投”、法律不能担保和市场认担保、不能直接分税和服务费分成,作者都成对写出。读者不容易再把公司执照当成边界本身。
宽窄巷子被作者标成特殊;苏州园区被写成最成功的之一;华夏幸福被写成代表,并依赖《财新周刊》的报道。不能用它们证明所有城市都会走到同一格。
作者写“见仁见智”,也写市场认为风险很低。本页不把后来个别平台的违约、重组或救助写成这本书的后记。
2023 精装纪念版未打开。华夏幸福及平台公司在 2021 年以后的经营结果,只用来提醒不要后见,不进入作者主张。
地图不能代替这一节。若要核例子和数字,回到 EPUB 内部路径。
OEBPS/Text/part0022.xhtml
能分开纸面约束和业务现象、一级和二级、市场预期和法律担保,这一问就可以停。债务为什么在 2008 年后膨胀,是另一个问题。
按四段路线把例子和限定语读一遍。若问题已经变成当代某家平台会不会被救,本页答不了,另找更新材料。
若你已经能说出城投为什么必须是公司、一级开发为什么常留给它、隐性担保为什么是市场看法,主地图加本页就够用。
不要从这里直接跳去全国债务数字,也不要让本页回答“能不能只靠金融手段化解”。那是另一节的问题,见债务路径模块。
2008–2018 年中国债务为何积累、为什么不能只靠金融化解,见已生成的 债务路径。本页不重做那三节。